ISSN 2081 - 6375
 
 
 
Nawigacja
Aktualnie online
bullet.png Gości online: 9

bullet.png Użytkowników online: 0

bullet.png Łącznie użytkowników: 31,749
bullet.png Najnowszy użytkownik: Milli

Ostatnie komentarze
bullet.png Żeby napisać jedn...
bullet.png Już się boję co "...
bullet.png Szczerze powiem, że...
bullet.png Czy ten artykuł jes...
bullet.png Nie. Należy tylko p...
bullet.png Dzień dobry,mam pro...
bullet.png Rzeczywiście rodzic...
bullet.png No wreszcie. Od dawn...
bullet.png I nauczyciel wychowa...
bullet.png Właśnie gdzieś pr...
 
Gdzie są realne problemy?
 


Gdzie są realne problemy?

Ministerstwo Edukacji Narodowej ogłosiło w 2008 roku przetarg na dostarczenie programów do nauki języków obcych w gimnazjach oraz szkołach ponadgimnazjalnych. Wygrały je dwa konsorcja. Zwycięzcy przedstawili kosztorysy podobne do ministerialnych szacunków. Program dla gimnazjów kosztował 38 mln zł, kursy licealne ponad 98 mln. Cena obejmowała stworzenie programu oraz dostarczenie go wraz z licencjami do kilku tysięcy szkół w Polsce. Obaj zwycięzcy całkowicie wywiązali się ze swoich projektów.
W 2010 roku okazało się, że oprogramowanie dla obu szkół powstało w małej firmie, która nie startowała w przetargu. Spółka przygotowała programy i sprzedała wraz z licencją innej spółce wyceniając wartość licencji dotyczących pakietu dla szkół gimnazjalnych na 1,9 mln zł oraz na nieco ponad 12 mln zł w przypadku pakietu dla szkół ponadgimnazjalnych.
Kurs dla gimnazjalistów zmieniał właściciela pięć razy, licealistów aż 11. Za każdym razem produkt był sprzedawany ze zwiększającą się ceną.
Wówczas prokuratura zdecydowała się porównać faktury. Mechanizm działania został oparty na tzw. łańcuszku. Licencja była odsprzedawana kolejnym firmom. W dokumentach wykazywano poniesiony nakład pracy oraz jej prowizoryczne efekty. W ten sposób cena licencji zaczęła szybko wzrastać. Okazało się, że cena łączna obu produktów wzrosła o 73 mln zł. [...]

Jak urzędnicy MEN określili wartości programów? Przepłacić 73 mln? Bagatela.

Źródła:
WP - wiadomości
Gazeta.pl
 
?
 


?

Z Kalendarza Roku Szkolnego 2014/15 opublikowanego przez MEN


Zimowa przerwa świąteczna 22 - 31 grudnia 2014 r.
(podstawa prawna: § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 18 kwietnia 2002 r. w sprawie organizacji roku szkolnego – Dz. U. Nr 46, poz. 432, z późn. zm.)


Z rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 18 kwietnia 2002 r. w sprawie organizacji roku szkolnego


§ 3.1. W szkołach:
1) zimowa przerwa świąteczna trwa od dnia 23 grudnia do dnia 31 grudnia lub od dnia 22 grudnia do dnia 31 grudnia, jeżeli dzień 22 grudnia wypada w poniedziałek.

§ 5.1. Dyrektor szkoły lub placówki, po zasięgnięciu opinii rady szkoły lub placówki, a w przypadku szkół lub placówek, w których rada nie została powołana, rady pedagogicznej, rady rodziców i samorządu uczniowskiego, biorąc pod uwagę warunki lokalowe i możliwości organizacyjne szkoły lub placówki, może, w danym roku szkolnym, ustalić dodatkowe dni wolne od zajęć dydaktyczno-wychowawczych [...]

§ 6a.1. W dniach, o których mowa w § 5 ust. 1, szkoła ma obowiązek zorganizowania zajęć wychowawczo-opiekuńczych.
2. Szkoła ma obowiązek informowania rodziców (prawnych opiekunów) o możliwości udziału uczniów w zajęciach wychowawczo-opiekuńczych organizowanych w dniach, o których mowa w § 5 ust. 1.



Zgodnie z art. 64 ustawy z dnia 26 stycznia 1982r. – Karta Nauczyciela (Dz.U. z 2006r. Nr 674 z późn.zm.) nauczycielom zatrudnionym w szkole, w której w organizacji pracy przewidziano ferie letnie i zimowe, przysługuje urlop wypoczynkowy w wymiarze odpowiadającym okresowi ferii i w czasie ich trwania. Zimowa i wiosenna przerwa świąteczna nie jest więc wskazana jako okres, w którym nauczyciel korzysta z urlopu wypoczynkowego.
Tak więc nie ma podstaw prawnych pozwalających przyjąć, że okres przerwy świątecznej jest okresem wolnym od pracy dla nauczycieli. Jednocześnie jednak nie ma podstaw prawnych obligujących dyrektora do organizowania w tych dniach zajęć opiekuńczo-wychowawczych dla dzieci.

A może ktoś zna taką podstawę prawną?

 
Status zawodowy nauczycieli szkół publicznych
 


Status zawodowy nauczycieli szkół publicznych

Związek Nauczycielstwa Polskiego chce, by Trybunał Konstytucyjny zbadał, czy różnicowanie statusu zawodowego nauczycieli szkół publicznych w zależności od ich organu prowadzącego jest zgodne z konstytucją. Zdaniem związkowców we wszystkich placówkach publicznych powinny obowiązywać te same warunki zatrudniania kadry nauczycielskiej.
W rozmowie z IAR szef ZNP Sławomir Broniarz tłumaczył, że chodzi głównie o szkoły, które zostały przekazane przez samorządy stowarzyszeniom, fundacjom czy firmom. Zasadą obowiązującą w takich placówkach jest zatrudnianie pedagogów są na ogólnych zasadach Kodeksu pracy, a nie na podstawie Karty Nauczyciela.
Broniarz zwrócił uwagę, że koszt utrzymania przekazanej szkoły jest taki sam, a czasami nawet większy niż szkoły samorządowej. Finansowo tracą jedynie nauczyciele. Tymczasem obowiązują ich te same wymogi co do kwalifikacji zawodowych co nauczycieli w szkołach prowadzonych przez samorządy. Zdaniem związkowców różnicowanie warunków zatrudnienia przy tych samych wymaganiach jest formą dyskryminacji – łamie konstytucyjną zasadę równości.
Przed rokiem ZNP wystąpiło do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o zbadanie, czy na gruncie ustawy zasadniczej jest dozwolone przekazywanie szkół publicznych podmiotom prywatnym. Rozstrzygnięcie w tej kwestii jeszcze nie zostało przedstawione.

Źródło: Operon



 
Zmiany odnośnie zmian
 


Zmiany odnośnie zmian

Wypowiedź pana Marcina Smolika dyrektora CKE


W kwestii formatu arkusza sprawdzianu od 2015 - zrezygnowaliśmy z projektowanej przez nas pierwotnie formy arkusza z kartami rozwiązań zadań wyrywanymi ze środka arkusza. Niewielka część dyrektorów, których poprosiliśmy o "przepilotowanie" tego rozwiązania z dużymi grupami uczniów, zgłosiła nam, że czynności organizacyjne zabierają znacznie więcej czasu niż w przypadku arkusza w dotychczasowej formie. Zatem w przypadku 1. części sprawdzianu arkusz będzie miał taką samą formę jak dotychczas - rozwiązania zadań otwartych szóstoklasiści będą zapisywać na kolejnych stronach arkusza (nie będzie potrzeby wyrywania odrębnych kartek ze środka). Docelowo - zakładając, że wprowadzane w gimnazjum e-ocenianie obejmie również sprawdzian - będziemy musieli wrócić do arkusza z "wyrywanką", ale będzie to najwcześniej w 2017 r.

Nie będzie jakiegoś szczególnego miejsca, gdzie zamieścilibyśmy "pisemną decyzję o odstąpieniu od decyzji sporządzania planów sali" [we wcześniejszej wypowiedzi potwierdzona została rezygnacja z konieczności "rysowania" planu sal (dopisek mój)]. . Po prostu - tak jak pisałem - albo w tym tygodniu, albo na początku przyszłego na stronach internetowych CKE i OKE zamieszczone zostaną zmienione wersje procedur (oznaczone jako "zmienione" na 1. stronie), które nie będą już zawierać tego wymogu. Dyrektorzy szkół otrzymają od dyrektorów OKE informację o tym, że zmienione procedury zostały zamieszczone w Internecie.

Źródło: OSKKO

Pisaliśmy o tym na naszym forum już 06.09:
O "malowaniu" sal


 
Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty przyjęty
 


Projekt ustawy o zmianie ustawy o systemie oświaty przyjęty

Przyjęty wczoraj przez Radę Ministrów projekt nowelizacji ustawy o systemie oświaty zawiera m.in. przepisy wykonujące wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 24 września 2013 r. Stwierdził on, że zagadnienia związane z konstytucyjnym prawem do nauki powinny być określone bezpośrednio w ustawie. Natomiast kwestie, które mają być regulowane w rozporządzeniu, wymagają szczegółowych wytycznych dotyczących treści aktu wykonawczego.

Logowanie
Nazwa użytkownika

Hasło



Nie masz jeszcze konta?
Zarejestruj się

Nie możesz się zalogować?
Poproś o nowe hasło
Newsletter
Aby móc otrzymywać e-maile z PEDAGOG SZKOLNY musisz się zarejestrować.
Shoutbox
Musisz zalogować się, aby móc dodać wiadomość.

06. listopada 2025 19:14
Pisaliśmy na ten temat bardzo dużo na forum. Co do zasady pedagog szkolny nie prowadzi w ramach etatu, a specjalny może prowadzić.

03. listopada 2025 12:00
w szkole zatrudniony jest pedagog szkolny i pedagog specjalny, dyr każe pedagogowi realizować w ramach pensum 5 godzin rewalidacji, pedagog specjalny nie ma rewalidacji. Czy tak można?

29. października 2025 11:01
Jak rozumiec sytuację kryzysową na E8? Uczeń przewlekle chory, nie można wydłużyć czasu na egzaminie na podstawie zaświadczenia .Czy pogorszenie się stanu zdrowia to sytuacja kryz

22. października 2025 22:31
Organ tnie koszty, jak może.

22. października 2025 18:14
Jak z Dyrekcją rozmawiać? Mówię jej, że to absurd, zaprzeczenie idei ścieżki. Ona twierdzi, że organ prowadzący pozwala na takie rozwiązanie. ..

Ostatnio na forum
Najnowsze tematy
bullet.png zmiana orzeczenia
bullet.png doskonalenie (studia...
bullet.png pomoc pp - po "nowsz...
bullet.png szkolenie dla rady p...
bullet.png szkolenia l-learning
Najciekawsze tematy
Brak tematów na forum