Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach

[...]
Pismem z dnia 28 kwietnia 2011 r. Wojewoda Śląski złożył skargę na wyżej opisaną uchwałę [chodzi o uchwałę Rada Miasta w Piekarach Śląskich ] wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w określonych częściach [...]
[...]
Przechodząc do oceny legalności zapisów zawartych w § 6 pkt 4, 5 i 6 uchwały, zgodnie z którym ustalono tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych nauczycieli, zatrudnionych w przedszkolach i szkołach prowadzonych przez miasto Piekary Śląskie na stanowiskach niewymienionych wart. 42 ust. 3 ustawy Karta Nauczyciela, w następującej wysokości: (... )
pkt 4: nauczyciel wspomagający w klasach integracyjnych - 20 godzin;
pkt 5: nauczyciele prowadzący zajęcia terapeutyczne rewalidacyjno wychowawcze - 20 godzin;
pkt 6: nauczyciel przedszkola prowadzący zajęcia w grupach mieszanych, obejmujących dzieci realizujące obowiązkowe roczne przygotowanie przedszkolne -22 godziny"
przyjdzie stwierdzić, że miały one stanowić wykonanie delegacji ustawowej zawartej w regulacji przywołanego na wstępie art. 42 ust. 7 pkt 3 Karty Nauczyciela. Przepis ten upoważnia organ prowadzący szkołę lub placówkę do
określenia tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w ust. 3, nauczycieli szkół o których mowa wart. 1 ust. 2 pkt 1a, nauczycieli prowadzących kształcenie w formie zaocznej, nauczycieli kolegiów pracowników służb społecznych, nauczycieli kształcenia na odległość, nauczycieli
realizujących w ramach stosunku pracy obowiązki określone dla stanowisk o różnym tygodniowym obowiązkowym wymiarze godzin, pedagogów, psychologów, logopedów, doradców zawodowych prowadzących zajęcia związane z wyborem kierunku kształcenia i zawodu w celu wspomagania uczniów w podejmowaniu decyzji edukacyjnych i zawodowych, o których mowa w przepisach wydanych na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 11 ustawy o systemie oświaty, bibliotekarzy bibliotek pedagogicznych oraz zasady zaliczania do wymiaru godzin poszczególnych zajęć w
formie zaocznej i w kształceniu na odległość. Przepis ten ustanawia katalog zamknięty podmiotów wobec których organ prowadzący jest uprawniony do określenia obowiązkowego tygodniowego wymiaru godzin. Przy czym pierwsza jego cześć stanowiąca, że określa się tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć nauczycieli szkół niewymienionych w ust. 3, w ocenie Sądu w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę należy interpretować w taki sposób, że chodzi o szkoły niewymienione w ust. 3 art. 42 Karty Nauczyciela, a nie jak czyni to zarówno
organ jak i skarżący jako rodzaje stanowisk niewymienione w ust. 3 omawianego przepisu. Zaznaczyć bowiem należy, że zgodnie z ust. 3 art. 42 Karty Nauczyciela określono tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych nauczycieli zatrudnionych w pełnym wymiarze zajęć zgodnie z normami zawartymi w tym przepisie. Przy czym normy te obejmują: zarówno stanowisko, jak i typ (rodzaj) szkoły. Natomiast ust. 7 omawianej normy odnosi się do nauczycieli szkół niewymienionych w wyżej omówionym ust. 3, a zatem nie odnosi się do stanowisk. Organ prowadzący może więc określić tygodniowy obowiązkowy wymiar godzin zajęć tylko wyłącznie nauczycieli szkół niewymienionych w ust. 3. Rada natomiast w kontrolowanym zapisie, w zaskarżonej części określiła konkretne stanowiska nauczycieli, którzy zatrudnieni są w przedszkolach i szkołach prowadzonych przez miasto Piekary Śląskie. Tymczasem obowiązkowy wymiar godzin tych zajęć nauczycieli szkół i placówek, dla których organem prowadzącym jest miasto Piekary Śląskie został określony w normie ustawowej i nie może być modyfikowany przez Radę. Uchwalając również omawiany § przekroczono delegację ustawową zawartą w regulacji art. 42 ust. 7 pkt 3 Karty nauczyciela.
Konkludując przyjdzie stwierdzić, że skarżona w niniejszym postępowaniu uchwała, w zaskarżonym zakresie, podjęta została z rażącym naruszeniem prawa bowiem organ przekroczył delegację ustawową wynikającą z regulacji art. 42 ust. 7 w zw. z art. 91d Karty Nauczyciela. Dlatego uchwała ta w zakresie, w którym poddana została kontroli Sądu w sposób istotny narusza wyżej przywołane przepisy, czego konsekwencją jest
konieczność stwierdzenia jej nieważności na podstawie art. 147 § 1 P.p.s.a.